English version: http://www.babelmatrix.org/works/de/Celan,_Paul-1920/Psalm/en/34281-Psalm

This Paul Celan poem, certainly evokes David Psalm 103.. However, at first sight, words such as : none , flower …might remind Heidegger philosophy, for whom being is what rise the Dasein out of nothingness , he reveals the rose design. .. But it’s always when Celan seems close to Heidegger that he sticks farthest . Celan never gives up on the subject , he does not suffer from a fate that cames from the being. The will to flourish is a will to flourish against, despite the missing malkhout.

For his unveiling , Celan always gives the most tragic sense : the cruel history of man is isrevealed. Nonsense of history, vision of nothingness where humans crashed . The inverted crown (Krone in German but celan meant malkhout)  becomes a circular abyss.

Heidegger develops in half of his book “The principle of reason “: the couplet Silesius . He identifies the Desein reason, being in the abyss is where any research leads to an abyssal groundlessness beacause “as long as the being builts he has no content” Furthermore the rose is for him a constant metaphor.

Even if Celan stayed close to Heideggerians principles, he avoided to give a concrete meaning to “History” other than by speculation.  The “No One” becomes “we” .. the rose (all Am israel) is tainted with blood, but escapes from sacrality, ceases to be the ironic and the tragic crown for an absent God,  definitely passes into the field of man.
Celan Writing is carried by time it needs, wherever it unfolds, indicates the direction to follow, his poems are beacon for a spiritual itinerary.

I am dismayed by so many images of decapitated, butchered children, exhibited cadavers, in the general silence of what I call the mass . As if some humans feel protected by imaginary boundaries or some armed soldiers. For me it’s humanity in its totality which regresses to the most elementary animal and barbarism. I see no difference between the Roman Arena and the newspapers of this century.

At the same time a rise of “a pseudo spirituality ” is felt everywhere …. Extreme paradox …. I understand why the misunderstood Maimonides, in a very voracious way (at the edge of fanaticism ) was against any form of anthropomorphism, any ethnical theocentrism and humanist thought .

All events or historical human projects are, for Maimonides, subsidiary questions. He is a static and ahistroique antidote for perfect human who does not need Messianic redemption (always relegated to a never coming future) because he reaches the human ideal in the world as it is .

Je suis consternée par tant d’images de décapités, d’enfants charcutés, de cadavres exhibés, dans le silence générale de ce que j’appellerai la masse. Comme si certains humains se sentent protégés par des frontières imaginaires ou quelques soldats armés. Pour moi c’est l’humanité dans sa totalité qui régresse vers le barbarisme le plus primaire, le plus animal.

Je ne vois aucune différence entre les arènes romaines et les journaux de ce siècle. Au moment même ou une montée de ” pseudo spiritualité” se fait sentir partout…. Paradoxe extrême …. Je comprends pourquoi Maimonide l’incompris, d’une façon très vorace (à la limite du fanatisme), était contre toute forme d’anthropomorphisation, tout théocentrisme, toute pensée éthico-humaniste. Tous les événements ou les projets historico-humains, sont, pour Maimonide, des questions subsidiaires. Il est l’antidote statique, ahistroique pour l’humain parfait qui n’a pas besoin de rédemption messianique (toujours reléguée à des temps à jamais à venir) car il atteint l’idéal humain dans le monde tel qu’il est.

By re-reading”The Lonely Man of Faith,” of R. JD.Soloveitchik, which I find very boredom, I finally understood the distress of Abulafia, although he is a very controversial figure .. but extremely sensitive and lonely.  Because deeper one goes into the circle more he is alone. I understand him better now, dissolved in silence, the earth had become too small for him.

J’ai décidé d’étudier (très modestement) le Rav Ashlag…et ce à cause d’un événement majeur: lorsque le Rav Ashalg arrive à Jérusalem en 1921 il se dirige vers la Yechiva Beth El (Bastion des mékoubalim crée en 1733) ….le Rav curieux de savoir ce qui se vivait dans cette Yéchiva, tape à la porte et demande : je voudrai m’entretenir avec les maitres de la Yéchiva et le shamash lui répond : הם בחופשה (ils sont en congés).. le Rav Ashlag dit: מקבלים בחופשה? (mékoubalim en vacances?) LOL ….Un homme qui ne pouvait supporter une approche qui se déconnecte de la réalité contemporaine mérite d’être étudié.

Que reste t il du bon but lorsqu’on a donné raison au mythe Napoléonien ? (mot générique qui englobe bien des mythes contemporains). Quand on se propose de tels buts dans son fort intérieur, le résultat final est déterminé d’avance. L’imprévu, le fortuit deviennent une nécessité objective.

Un noyau en apparence invulnérable, inattaquable autour duquel gravie le « moi » peut déclencher une fusion nucléaire. On ne comprend rien ni aux paroles ni aux actes, si l’on ne garde constamment à l’esprit ce qui fait son essence permanente : Son rêve. Un rêve maudit pour certains : la gloire.

Dans « guerre et paix » de Léon Tolstoï…André Bolkonski Rêve de son « Toulon » : «Hé bien, et ensuite? …ce qui arrivera ensuite, je n’en sais rien, je ne veux pas, ne peux pas le savoir ; je veux cela, je veux la gloire, être connu et aimé des hommes, et pourtant ce n’est pas ma faute si je le veux, si c’est tout ce que je veux, et si je ne vis que pour cela. Oui, uniquement pour cela ! Je ne l’avouerai jamais à personne, mais mon D.ieu ! Que veux tu que j’y fasse, si je n’aime rien que la gloire, être aimé des hommes.

Ni la mort, ni les blessures, ni la perte de ma famille, rien ne me fait peur. J’ai beau chérir avec tendresse bien des êtres, mon père, ma sœur, ma femme, mes êtres les plus chers : aussi horrible, aussi monstrueux que cela paraisse, je les donnerai tous pour un moment de gloire et de triomphe sur les hommes, pour me faire aimer d’hommes que je ne connais même pas et ne connaitrai jamais». L’homme est responsable même de ses désirs inconscients et de son rêve maudit.

Pour bien écrire il faut “souffrir ” disait Dostoïevski, c’est à dire être torturé par le doute pour le bien de tous. À quoi servirait aujourd’hui de prendre sa plume si ce est pour lever bien “haut l’étendard de l’honneur”??.