Category Archives: Tolstoï et Leibowitz

When it’s neither Tolstoy nor Leibowitz at the head of the locomotive

04 Tuesday Mar 2014

Posted by in leibowitz yeshayahu, Tolstoï et Leibowitz

≈ 2 Comments

Tags

, ,

Between 1985-1987, Leibowitz gave a whole series of weekly talks on Galei Tsahal radio, devoted to the Parashah of the week… I would like to mention here his intervention on the Parashah Chukat, which begins with the crisis following the episode of the spying out the land and Moses baned from entering the promised land (he was not even allowed to be buried there).
Many formal assumptions have been made in order to discover the reasons for this prohibition, but none of them satisfies the mind, and The Midrash based on Psalm 106:32: “They angered Him also at the waters of Meribah, and it went ill with Moses because of them” asks the following question: “Moses with what you want to enter the promised land? “: this generation that you led did not deserve to enter it and you want to enter it?
A shepherd whose flock has been devoured by wild beasts, can he say “I am coming home?”.In other words, the leader bears the fault of his generation, of all the faults committed under his authority, even if he himself from the moral or legal point of view is not responsible. A concept of honor similar to the captain of a sinking ship, who had no right to try to save his life until all his sailors were rescued. He had to sink with his ship.

I am quoting here Leibowitz: “In today’s vocabulary and sociopolitical reality, we call this code of honor, ministerial responsibility, of which the fate of Moses provides us with the example in the form of a paradigm. But it is a conception that we are now lacking. Which says a lot about the quality of our leaders. We are now ruled by men without any personal honor, leaders who seek their salvation on the account of crimes, sins, omissions, errors, committed by their subordinates, having acted under cover of their authority. This is in contrast to this faithful shepherd that the children of Israel knew. When they perished through their own fault, he, who for his part had committed no fault, perished with them.

Quand ce n’est ni un Tolstoï ni un Leibowitz à la tête de la locomotive

04 Tuesday Mar 2014

Posted by in Tolstoï et Leibowitz

≈ Leave a comment

Entre 1985-1987, Leibowitz donne toute une série de causeries hebdomadaires sur les ondes de Galéi Tsahal,  consacrées à la Parachat  de la semaine….Je voudrai évoquer ici son intervention sur la Parachat Houkat, qui commence avec la crise qui suivit l’épisode des espions et l’interdiction faite à Moise d’enter en terre promise ( il n’eut même pas le droit d’y être enterré).

De nombreuses hypothèses formelles ont été émises en vue de découvrir  les raisons  de cette interdiction, mais aucune d’entre elles ne satisfait l’esprit, et Le Midrash  en se basant sur le Psaume 1066,32 « ils suscitèrent le courroux aux eaux de Meriba et il advient du mal à moise a cause d’eux »pose la question suivante : « Moise avec quoi veux- tu entrer en terre promise ? » : cette génération que tu as dirigé n’a pas mérité d’y entrer et toi tu veux y entrer ? Ceci ressemble en effet  à un berger dont le troupeau a été dévoré par les bêtes sauvages, peut- il dire «  et moi je rentre à la maison ? », en d’autres termes, le dirigeant porte la faute de sa génération, de toutes les fautes commises sous son autorité, même si lui-même du point de vue moral ou juridique n’est pas responsable. Une conception de l’honneur semblable au capitaine d’un bateau sur le point de sombrer, qui n’avait pas le droit de tenter de sauver sa vie tant que tous ses marins n’étaient pas tirés d’affaire. Il devait couler avec son navire.

Je reprends ici les mots de Leibowitz : « Dans le vocabulaire aujourd’hui, celui de la réalité sociopolitique » nous appelons ce code de l’honneur, responsabilité ministérielle, dont le sort de Moise nous fournit l’exemple en forme de paradigme. Mais c’est une conception qui désormais nous fait défaut. Ce qui en dit long sur la qualité de nos dirigeants. Nous sommes désormais dirigés par des hommes dépourvus de tout honneur personnel, des dirigeants qui cherchent  leur salut sur le compte des crimes, des péchés, des omissions, des erreurs,  commis par leurs subordonnés, ayant agi sous couvert de leur autorité. Ceci à l’opposé de ce berger fidèle que connurent les enfants d’Israël. Lorsque ceux-ci périrent par leur propre faute, lui qui n’avait pour sa part commis aucune faute, périt avec eux. »